Uma visão sobre decidir a partir da legislação — não apenas cumpri-la.

Em boa parte das empresas industriais, existe uma separação estrutural entre quem decide e quem entende a norma. A área tributária é consultada depois que decisões de operações, investimento e cadeia de fornecedores já foram tomadas — atuando sobre um cenário que já não pode ser redesenhado.

Essa separação é reforçada por um hábito comum: tratar a tributação como um fim em si mesma — algo a ser cumprido, reduzido ou otimizado — em vez de tratá-la como uma variável que participa da formulação da estratégia do negócio.

O resultado é uma ausência de integração entre tributário, operações, tecnologia e supply chain, que raramente compartilham um mesmo processo de decisão. Cada área otimiza o que pode ver — e ninguém otimiza o conjunto.

Toda empresa de um setor tem acesso ao mesmo conjunto de leis. Regimes especiais, incentivos e, em breve, o novo modelo trazido pela Reforma Tributária estão disponíveis a todos os concorrentes de um mesmo mercado. Se a legislação fosse, por si só, fonte de vantagem competitiva, essa vantagem seria distribuída igualmente entre todos. Não é isso que se observa na prática industrial.

A diferença está na decisão. Duas empresas podem operar sob o mesmo regime especial e obter resultados completamente distintos — porque uma tratou essa decisão como parte de um sistema maior, que conecta operações, tecnologia e supply chain, e a outra tratou como um projeto isolado, conduzido apenas pela área tributária, sem diálogo com o restante do negócio.

Gabriel Demarchi Momm atua nessa interseção. Não como especialista técnico que domina normas complexas — embora a profundidade técnica seja pré-condição — mas como executivo que ajuda empresas a transformar essa complexidade em decisões estratégicas. O objetivo não é interpretar melhor a lei. É decidir melhor a partir dela.

Isso exige mudar o momento em que a leitura estratégica participa do processo. Em vez de ser chamada para validar ou otimizar decisões já tomadas, ela deveria estar presente enquanto o modelo de negócio ainda está em aberto — quando é possível escolher, não apenas ajustar. É a diferença entre decidir a montante e otimizar a jusante, e essa diferença costuma explicar boa parte do resultado competitivo entre concorrentes.

Também exige tratar cada benefício fiscal com o mesmo rigor que se aplica a qualquer decisão de investimento: avaliando não apenas o ganho nominal, mas o custo de complexidade que ele impõe — governança, rigidez operacional, dependência e risco. Um benefício que gera valor apenas no papel, mas exige uma estrutura que a empresa não consegue sustentar, não é uma vantagem. É uma dependência disfarçada de vantagem.

E exige integração real entre áreas que, na maioria das empresas, seguem operando como silos. Tributário, operações, tecnologia e supply chain compartilham o mesmo resultado final, mas raramente compartilham o mesmo processo de decisão. A tecnologia tem um papel nessa integração — não como substituta da decisão, mas como camada que torna visível o que os silos escondem.

Nada disso elimina a complexidade da legislação tributária brasileira, nem promete simplificar o que é estruturalmente complexo. O que esse pensamento propõe é uma mudança de foco: sair da pergunta “como cumprir melhor a norma” e chegar à pergunta “que decisão essa norma nos permite tomar — e estamos preparados para tomá-la cedo o suficiente para que ainda importe?”

A norma é idêntica para todos os concorrentes. A diferença está na decisão.